離婚案件中有時(shí)會(huì)見(jiàn)到當(dāng)事人花費(fèi)大量的時(shí)間或者金錢(qián)去偷拍對(duì)方，以下想要抓住對(duì)方有“小三”的證據(jù)，但是這些證據(jù)真的能被法庭認(rèn)定嗎？

法妞網(wǎng)友咨詢：

離婚訴訟中偷拍證據(jù)是否有效？

(資料圖片)

張磊律師解答：

根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條，以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為評(píng)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，證據(jù)收集是否合法，限制在是否侵犯了他人合法權(quán)益或者違反了法律的禁止性規(guī)定上。比如，為了調(diào)取不忠證據(jù)，而侵入第三人住宅，是侵權(quán)行為，當(dāng)然取得的證據(jù)不具備合法性。但如果在自己家取證，不存在此種問(wèn)題。

張磊律師補(bǔ)充：

根據(jù)訴訟法的證據(jù)原則，證據(jù)必須具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。所謂證據(jù)的合法性，是指訴訟證據(jù)必須是依照法律的要求和法定的程序而取得的事實(shí)材料。它除了要求證據(jù)的形式應(yīng)當(dāng)合法外，還要求證據(jù)的收集、提供甚至審查等環(huán)節(jié)也必須符合法定程序的要求。

最高法院2001年12月頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下稱《規(guī)定》)中對(duì)此問(wèn)題作出了新的解釋。新的司法解釋第六十八條規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”;同時(shí)，第七十條第三款規(guī)定：“有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明效力。”

《規(guī)定》對(duì)證據(jù)合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)為：是否“侵犯他人合法權(quán)益”、是否“違反法律禁止性規(guī)定的方法取得”，比1995年的批復(fù)更合理，但是在適用時(shí)仍然存在因規(guī)定籠統(tǒng)模糊而導(dǎo)致同一案件存在不同看法的問(wèn)題。因此，這就給了法官自由裁量權(quán)。

《規(guī)定》對(duì)證據(jù)合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)為：是否“侵犯他人合法權(quán)益”、是否“違反法律禁止性規(guī)定的方法取得”，比1995年的批復(fù)更合理，但是在適用時(shí)仍然存在因規(guī)定籠統(tǒng)模糊而導(dǎo)致同一案件存在不同看法的問(wèn)題。因此，這就給了法官自由裁量權(quán)。

錄音取證的技巧：

從有利訴訟的角度來(lái)說(shuō)，錄音應(yīng)盡早進(jìn)行。越早進(jìn)行，取證對(duì)象越無(wú)防備，特別是在初次交涉時(shí)，一般不會(huì)歪曲事實(shí)，這個(gè)時(shí)候的談話錄音價(jià)值最大。而在幾經(jīng)交涉后，對(duì)方往往會(huì)從有利自身的角度進(jìn)行敘述，或者持防備態(tài)度。

地點(diǎn)的選擇，也非常重要，應(yīng)該盡量尋找比較安靜和不受干擾的地方，能夠獲得較好的錄音效果。

必要時(shí)可以請(qǐng)公證機(jī)關(guān)公證錄音過(guò)程。

在開(kāi)展證據(jù)公證的地方，必要時(shí)可以請(qǐng)公證機(jī)關(guān)公證錄音過(guò)程，確保錄音證據(jù)的合法性。

張磊律師結(jié)語(yǔ)：訴訟離婚中，涉及到照片、錄像等等其實(shí)很多時(shí)候都是通過(guò)偷拍的手段取得的，對(duì)于這類(lèi)證據(jù)，按照法律中的規(guī)定，只要不損害到對(duì)方的利益，并且在法律范圍內(nèi)進(jìn)行的偷拍，那么就認(rèn)定為有效的。