眾所周知，犯罪嫌疑人如果構(gòu)成了聚眾斗毆罪，很多人都會(huì)請(qǐng)律師根據(jù)具體情況為自己做無(wú)罪或者罪輕的辯護(hù)，那你知道聚眾斗毆罪的罪輕辯護(hù)詞該如何寫(xiě)嗎?律霸小編整理了一篇相關(guān)范本，希望對(duì)你有所幫助。

聚眾斗毆罪罪輕辯護(hù)詞

(資料圖片)

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

廣東某某律師事務(wù)所接受被告人呂某某家屬的委托，指派本律師擔(dān)任其涉嫌聚眾斗毆罪一案的辯護(hù)人，為其出庭辯護(hù)。本辯護(hù)人仔細(xì)閱讀了公訴機(jī)關(guān)移送給人民法院的卷宗，會(huì)見(jiàn)了被告人，又參加了今天的庭審調(diào)查?，F(xiàn)根據(jù)本案已查明的事實(shí)和相關(guān)法律，發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)法庭予以考慮。

一、本律師對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的被告人構(gòu)成聚眾斗毆罪的基本事實(shí)沒(méi)有異議，但對(duì)其認(rèn)定“持械聚眾斗毆”有異議。

1、被告人攜帶水果刀參與械斗沒(méi)有客觀證據(jù)予以佐證

公 訴機(jī)關(guān)指控被告人手持水果刀參與械斗，但是并沒(méi)有出示關(guān)鍵證據(jù)水果刀，顯然無(wú)法認(rèn)定被告人持械聚眾斗毆。根據(jù)“主客觀相統(tǒng)一”原則，以及“口供不得單獨(dú)為證”原則，公訴人的該項(xiàng)指控不成立。至于公訴人認(rèn)為對(duì)方廖某某所受傷害的法醫(yī)鑒定可以作為證據(jù)，但是該證據(jù)只能表明廖某某受到銳器傷害，不能表明是遭受被告人水果刀傷害，更不能證明被告人手持水果刀參與斗毆，被告人也僅僅承認(rèn)在逃跑過(guò)程中受傷而正當(dāng)防衛(wèi)刺傷對(duì)方。

2、被告人攜帶水果瓜刀并非是為了聚眾斗毆

根 據(jù)被告人的供述，其攜帶水果刀是為了幫家里人買(mǎi)賣(mài)水果之用，并非是為打架斗毆之用。被告人在自家開(kāi)設(shè)的便利店看檔，而該便利店又銷售包括水果在內(nèi)的日用品，顯然被告人載貨用的電動(dòng)車(chē)上攜帶有水果刀并無(wú)不當(dāng)，不能簡(jiǎn)單認(rèn)定被告人所乘載的電動(dòng)車(chē)上攜帶有水果刀就一定是預(yù)謀為聚眾斗毆的工具。

3、被告人攜帶水果刀沒(méi)有直接參與斗毆

根據(jù)被告人2013年11月26日的供述，被告人看到對(duì)方四五個(gè)男子正在毆打林某某即“馬上下車(chē)從車(chē)上拿著西瓜刀沖過(guò)去，還未沖到，對(duì)方就有四五個(gè)男子拿著木棒向我沖過(guò)來(lái)，我看到對(duì)方人多，我轉(zhuǎn)身就跑”。這說(shuō)明被告人雖然從電動(dòng)車(chē)上拿來(lái)了水果刀，但是尚未實(shí)際發(fā)生毆斗即因?yàn)榭謶侄与x毆斗現(xiàn)場(chǎng)，這也就說(shuō)明被告人攜帶水果刀沒(méi)有直接參與斗毆。

至于對(duì)方打手例如廖某某指認(rèn)被告人有持刀參與斗毆，這些證據(jù)沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，顯然屬于孤證。即使是對(duì)方參與者黃某某等人也表示對(duì)打斗過(guò)程不太清楚，因此不能認(rèn)定被告人攜帶水果刀實(shí)際參與了斗毆。

二、本案中被告人逃離斗毆現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)該成立犯罪中止，被告人在逃跑過(guò)程中被對(duì)方打傷后予以還擊，應(yīng)該視為正當(dāng)防衛(wèi)。

1、被告人逃離現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)該視為犯罪中止

被告人因?yàn)閷?duì)方人多勢(shì)眾，感受到現(xiàn)實(shí)的威脅，攜帶水果刀逃離現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)該成立犯罪中止。被告人既然已經(jīng)逃離現(xiàn)場(chǎng)，說(shuō)明他主觀上不愿意繼續(xù)參加斗毆，客觀上實(shí)際退出了斗毆，應(yīng)該從鼓勵(lì)他人結(jié)束斗毆的角度出發(fā)，對(duì)被告人的行為從輕或減輕處罰。

2、被告人在逃跑過(guò)程中被對(duì)方打傷后予以還擊，應(yīng)該視為正當(dāng)防衛(wèi)

被 告人逃離斗毆現(xiàn)場(chǎng)，已經(jīng)對(duì)其他人不具有現(xiàn)實(shí)威脅。對(duì)方打手廖某某繼續(xù)持械追擊被告人，已經(jīng)對(duì)被告人的人身安全構(gòu)成威脅。在對(duì)方打手廖某某打傷被告人后，被告人順手持刀還擊，顯然構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。不要說(shuō)廖某某動(dòng)手在先、持械打傷被告人在先，只要廖某某是追擊逃跑的被告人過(guò)程中被告人將其打傷，也明顯構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。此時(shí)聚眾斗毆已經(jīng)結(jié)束，廖某某另成立故意傷害罪，被告人打傷廖某某構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)作為前罪聚眾斗毆的情節(jié)考量。

三、被告人有從輕情節(jié)，主觀惡性不大，判處緩刑不致危害社會(huì)。

1、被告人犯罪時(shí)未滿18周歲，屬于未成年人，因此依法應(yīng)當(dāng)從輕減輕或免于刑事處罰。

2、被告人沒(méi)有犯罪前科、沒(méi)有不良記錄，且自家開(kāi)設(shè)便利店，有正常職業(yè)與合法收入來(lái)源，主觀惡性不大，判處緩刑不致危害社會(huì)。

3、被告人在逃離斗毆現(xiàn)場(chǎng)過(guò)程中被打成輕傷，左手開(kāi)放性骨折，司法鑒定表明“拇對(duì)掌紋斷裂、拇長(zhǎng)屈肌腱斷裂外露”，第三人民醫(yī)院病歷顯示被告人“肌腱粘連松解”，顯然需要進(jìn)行肌腱粘連松解手術(shù)。對(duì)被告人判處緩刑，有利于其及時(shí)恢復(fù)健康。

4、案發(fā)后被告人因身受輕傷在小金口醫(yī)院接受治療，向公安機(jī)關(guān)如實(shí)交代罪行，并配合公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)與檢察機(jī)關(guān)審查，認(rèn)罪態(tài)度較好。

5、被告人雖然被對(duì)方廖某某打成輕傷，卻多次希望與對(duì)方廖某某、黃某某等人達(dá)成刑事和解，表明被告人由改過(guò)自新的誠(chéng)意。

四、對(duì)方具有重大過(guò)錯(cuò)

1、 本案是因?yàn)閷?duì)方黃某某與被告人這方林某某口角引起，后因?yàn)榱帜衬尘芙^向黃某某道歉而引起對(duì)方先動(dòng)手挑起毆斗?？诮遣⒉槐厝粚?dǎo)致毆斗，顯然對(duì)方主動(dòng)挑起斗毆，應(yīng)該承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。此外，本案中黃某某向男朋友張某某歪曲事實(shí)說(shuō)是遭受林某某毆打，從而激起張某某糾集一批社會(huì)分子參與斗毆，顯然對(duì)方具有重大過(guò)錯(cuò)。

2、本案中無(wú)論是對(duì)方黃某某還是被告人這方林某某、呂某某都屬于彼此認(rèn)識(shí)的未成年人，他們之間發(fā)生爭(zhēng)吵并不具有多大惡性。但是，對(duì)方張某某、廖某某等人卻系成年人，他們對(duì)于未成年的沖突不是進(jìn)行勸解而是率先動(dòng)手挑起打架斗毆，明顯應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

3、本案中被告人呂某某主動(dòng)退出打架斗毆，對(duì)方廖某某竟然持械追擊，從而造成被告人呂某某受傷，也導(dǎo)致自己受傷。導(dǎo)致兩人受傷的嚴(yán)重后果，都是由對(duì)方廖某某引起，將一場(chǎng)普通的毆斗演變成兩敗俱傷的傷害，顯然對(duì)方具有重大過(guò)錯(cuò)。

五、被告人呂某某也系受害人

被告人呂某某雖然是作為本案施害人被提起公訴，實(shí)際上被告人更是受害人。被告人因?yàn)楝嵤拢磺芭笥腰S某某的現(xiàn)任男朋友張某某糾集一批社會(huì)分子毆打，甚至造成左手開(kāi)放性骨折，付出了沉重代價(jià)。本著教育與懲罰相結(jié)合的原則，建議對(duì)被告人從輕處罰。

根據(jù)廣東省高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》實(shí)施細(xì)則(試行)的規(guī)定，“對(duì)于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)能力、實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰。對(duì)符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年被告人，應(yīng)當(dāng)依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰”，“已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的10%-50%”，“對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下”，“被害人對(duì)犯罪發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)的程度、負(fù)有責(zé)任的大小，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下”，顯然被告人判處緩刑符合針對(duì)未成年人犯罪的教育為主的從寬標(biāo)準(zhǔn)。

此外，《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于正確適用緩刑的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二條明確“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的未成年人、老年人、殘疾人、懷孕或哺乳期的婦女、精神障礙人，應(yīng)根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)優(yōu)先考慮適用緩刑”。被告人沒(méi)有該指導(dǎo)意見(jiàn)“一般不應(yīng)適用緩刑”的情形，因此建議法院充分考慮到未成年人犯罪特點(diǎn)，盡量不要判處實(shí)刑，給被告人一條知錯(cuò)改錯(cuò)的生路。

綜上所述，被告人參與了打架斗毆，對(duì)于公訴人指控的聚眾斗毆罪誠(chéng)懇認(rèn)罪。一方面被告人沒(méi)有實(shí)際器械直接參與斗毆，另一方面被告人是在逃跑過(guò)程中被對(duì)方打傷才使用器械還擊，顯然不宜認(rèn)定為持械聚眾斗毆。此外，被告人系未成年人犯罪，且自身造成左手開(kāi)放性骨折需要進(jìn)行肌腱粘連松解手術(shù)，對(duì)方也存在重大過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院從教育未成年人知錯(cuò)改錯(cuò)出發(fā)，并避免被告人因?yàn)槭毡O(jiān)左手延誤治療導(dǎo)致終生殘廢，判處被告人緩刑。以上辯護(hù)意見(jiàn)望合議庭采納，從而給被告人一條改過(guò)自新的生路。

謝謝!

辯護(hù)人：xxx xx年xx月xx日

以上就是小編提供的聚眾斗毆罪的罪輕辯護(hù)詞，供大家閱讀，一般而言，律師為犯罪嫌疑人做罪輕辯護(hù)時(shí)，往往都從犯罪嫌疑人的主觀方面，是否初犯等方面進(jìn)行辯護(hù)的，要是你有相關(guān)糾紛，不妨來(lái)電咨詢律霸網(wǎng)站的專業(yè)律師，讓他們來(lái)為你提供幫助。

聚眾斗毆罪到了法院怎么判

聚眾斗毆罪法律規(guī)定有哪些

聚眾斗毆罪判緩刑可以嗎